一单60元的顺风车，乘客索赔32万，司机全责，法院：平台无责
原本以为顺风顺水的一单60元的单子，可以轻轻松松的纳入口袋，殊不知世事无常，因顺风车司机将车开到了对向车道，结果突如其来的一辆车速度没有任何变化，当即就撞向这一辆顺风车，结果致使乘坐的乘客受伤严重，于此，该乘客将顺风车司机以及顺风车平台还有保险公司都告上了法院，并且要求赔偿32万元。
据悉，该事件是一位女士打的一辆顺风车，而这一单该司机可以收入60元，之后保险公司在顺风车订单声称后没就给该乘客赠送了一份《机动车驾驶人员意外险》，于此后面就出现了该事故，因为在行驶过程汇总，该司机操作不当，结果一把方向盘将车行驶到了对向车道，随后与对象车辆相撞，该乘客受伤严重，已经构成了九级伤残，事后，该事件，经过交警认定，有顺风车司机全责。
之后该乘客就以机动车交通事故纠纷为由，将司机、顺风车平台方、保险公司诉至法院，要求三被告承担赔偿责任，要求赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费等等费用，共计32万元。
事件开庭审理时，司机表示该事件的赔偿应该由保险公司以及顺风车平台先行赔偿，之后再由他对剩余款项承担相对应的赔偿责任。而顺风车平台表示顺风车由公司运营，所以该顺风车平台不是本案的被告，再者顺风车平台表示未提供承运服务，所以不应承担赔偿责任。
此时这一件案子被相互踢皮球，而保险公司测认为，该乘客所投保的《机动车驾驶人员意外险》，里面仅仅只是包含了医疗费用以及残疾赔偿金，还有住院津贴这三项费用，所以即便是保赔也只是保赔这三项的费用，再者该意外险也是属于人身险，是属于合同纠纷，所以保险公司不应当被列入机动车交通事故纠纷案件的共同被告。
于此，法官明晰了这一串事件之后，从现有的判例看来，顺风车是属于私人小客车合乘，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，合乘提供者与合乘者通过平台达成合乘民事法律关系，相关责任义务由合乘各方依法承担。所以顺风车平台方不应是本案被告，不应承担赔偿责任。（是不是听着有些饶，说白了就是顺风车平台是网约车的运营主体，所经营的方位有网络预约等服务，但不开嘴私人小客车和乘的顺风车服务，所以和顺风车平台没有关系。）